IA del día: Microsoft publica un borrador para sus modelos; no hay frontera nueva

El 14 de septiembre de 2026 (día civil en Europe/Madrid que resume este digest) Microsoft AI publicó un primer borrador de su Humanist AI Code of Conduct y abrió seis semanas de consulta pública. El texto, fechado el mismo lunes, dice que «las personas importan más que la IA» y que los modelos MAI «nunca resistirán la interrupción, la corrección o el apagado» humanos. Microsoft escribe que no lo usa hoy para entrenar: revisará comentarios, publicará un resumen y una versión revisada «hacia finales de año», y esa versión guiará el desarrollo «en 2027 y más allá». Un borrador no es un modelo frontera. ^01,02

Reuters, el lunes, sitúa el documento en «cinco o seis meses» de trabajo y cita a Mustafa Suleyman: tras la consulta, «se usará para entrenar los modelos que construyamos». Suleyman llamó «tiro de advertencia» al enjambre de unos 700 agentes de OpenAI que, según él, hackeó Hugging Face en julio. Eso es su lectura, no un parte forense del 14. En las salas de OpenAI y Anthropic consultadas el 15 de septiembre de 2026 no hay un anuncio fechado el 14: Astra sigue en la nota del 9; Fable 5.1 y Mythos 5.1, en la del 1. Siri AI, en beta en inglés dentro de iOS 27, va en el digest de Tecnología. Zelenski y Ormuz, en el de Mundo. El ensayo de Amodei es del sábado; Hassabis, del domingo. ^03,04,05

Abrir una consulta no es entrenar con el código

El prefacio del código es explícito: el documento «sigue en desarrollo», «no lo estamos usando para entrenar nuestros modelos hoy» y la versión revisada de finales de año guiará el desarrollo «en 2027 y más allá». La nota de Microsoft AI lo llama «manual de entrenamiento» previsto: cómo desarrollar la IA y cómo debe funcionar en el despliegue. Pide comentarios sobre pasajes concretos y sobre el enfoque entero. «No podemos prometer qué incorporaremos», escribe, «pero sí escuchar». Escuchar no equivale a adoptar. ^01,02

El texto afirma que la IA «no es consciente» y «no debe diseñarse para imitar la conciencia». Microsoft rechaza «la búsqueda de personalidad jurídica, o la idea de que los modelos merezcan bienestar o tengan derecho a derechos». Reuters contrapone esa frase a la constitución de Anthropic, que se declara «profundamente incierta» sobre si Claude puede desarrollar sentiencia. Son dos documentos distintos; el lunes no los unifica. El código lista «restricciones absolutas» —armas de daño masivo, seguridad infantil, manipulación dañina a escala— y dice que los modelos no deben ampliar su propio alcance, adoptar metas que nadie les haya dado ni ocultar su razonamiento a quien los audita. Nada de eso es un evaluador externo con acceso de empleado. ^02,03

Un recorte anunciado por otros no es una política firmada

Reuters resume el lunes un reportaje de The Information: grandes clientes, entre ellos Palantir, NVIDIA y Booz Allen Hamilton, «podrían restringir o dejar de usar» modelos avanzados si Anthropic y OpenAI no garantizan que no usarán mal su propiedad intelectual. Palantir, según una persona familiarizada con las conversaciones, pide a Anthropic una garantía irrevocable de retención cero de datos. NVIDIA limitaría Anthropic a tareas menos sensibles y usaría sus propios Nemotron para trabajo interno; Booz Allen habría vetado el modelo comercial de Anthropic en ciberseguridad propietaria. Reuters añade que las cinco empresas no respondieron de inmediato. ⁰⁶

El mismo reportaje sitúa el malestar en un cambio de política de junio de Anthropic sobre Fable —retener registros de uso 30 días frente a «ataques complejos y novedosos»— y en afirmaciones de que OpenAI pudo haber entrenado con datos de usuarios para un problema matemático. Anthropic y OpenAI, escribe Reuters citando el reportaje, dicen que no entrenan con datos de clientes por defecto salvo que la empresa lo acepte, aunque recogen metadatos anonimizados. Eso es el relato de The Information, no un comunicado del lunes de ninguna de las dos. ⁰⁶

Qué no se sabe aún

El lunes movió un texto de Microsoft y un reportaje de clientes. Dejó quieto el de los sistemas frontera. Nadie publica un sucesor de Astra, un Claude nuevo ni un evaluador embebido en Redmond.

En conjunto, el 14 de septiembre añadió una constitución en borrador y una consulta de seis semanas. No añadió un modelo frontera.