Qué ha mejorado en Venezuela desde la salida de Maduro

Desde el 3 de enero de 2026, Estados Unidos sí ha producido o acelerado mejoras concretas en Venezuela, sobre todo al usar su influencia para obtener liberaciones, reabrir canales económicos y diplomáticos, responder a una emergencia y llevar al Gobierno y a una parte de la oposición a la mesa. Pero «impacto positivo» no significa que todas las decisiones estadounidenses hayan sido legales, que todos los resultados pertenezcan a Washington ni que Venezuela ya sea una democracia. ⁰¹

El 3 de enero rompió una situación que parecía permanente

La operación estadounidense del 3 de enero capturó a Nicolás Maduro y a su esposa, Cilia Flores, destruyó parte de la infraestructura militar venezolana y los trasladó a Nueva York para enfrentar cargos federales. Dos días después, la vicepresidenta Delcy Rodríguez juró como presidenta interina. Estados Unidos eliminó al jefe del régimen, pero no desmanteló el Estado chavista ni entregó el poder a la oposición que había reclamado la victoria en las elecciones de 2024. ⁰¹

Ese diseño evitó un vacío súbito de autoridad. Ministerios, Fuerzas Armadas, policía, tribunales y la Asamblea Nacional siguieron funcionando bajo dirigentes del mismo movimiento. Washington obtuvo, en cambio, una capacidad extraordinaria para condicionar al nuevo Gobierno mediante la amenaza de más fuerza, el control sobre la comercialización petrolera, las sanciones y el reconocimiento diplomático.

El efecto positivo de esa presión fue desbloquear decisiones que Maduro había rechazado o aplicado de manera limitada. El coste y el precedente no pueden omitirse: el secretario general de la ONU afirmó que no se habían respetado las normas del derecho internacional y advirtió de implicaciones peligrosas para la región. La operación también causó muertes entre el personal de seguridad venezolano y cubano. ^01,02

La mejora más clara está en las cárceles

Al 29 de diciembre de 2025, Foro Penal registraba 863 presos políticos: 757 hombres, 106 mujeres, 687 civiles y 176 militares. La organización advertía además que desconocía el paradero de 68 personas. ⁰³²⁰²⁵

Cinco días después de la captura de Maduro, el Gobierno interino anunció una primera ronda de liberaciones. El proceso fue lento, opaco y menor que las cifras divulgadas inicialmente por el oficialismo, pero continuó. Al 27 de julio, Foro Penal había verificado 976 liberaciones o excarcelaciones durante 2026 y registraba 379 presos políticos aún encarcelados. La reducción frente al cierre de 2025 es del 56%. No se puede obtener ese porcentaje restando simplemente las 976 liberaciones a los 863 casos iniciales: durante el año aparecieron detenidos que antes no habían sido reportados y hubo 32 nuevas detenciones o encarcelaciones. ^032025,04

El 19 de febrero entró en vigor la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática. La norma creó un marco para extinguir responsabilidades penales, civiles y administrativas relacionadas con hechos políticos ocurridos entre el 1 de enero de 1999 y la fecha de promulgación. Fue un cambio institucional, no solo una cadena de indultos discrecionales. ⁰⁵

Foro Penal contabilizaba a finales de julio 188 libertades plenas o sobreseimientos de personas que estaban privadas de libertad y otros 582 cierres de medidas cautelares. Al mismo tiempo, 379 personas seguían presas y más de 11.000 continuaban sujetas a restricciones arbitrarias. La mejora es grande; la deuda sigue siendo grande. ⁰⁴

Entre los liberados hubo cinco periodistas encarcelados por su trabajo. Reporteros Sin Fronteras celebró esas excarcelaciones, pero señaló que no estaba claro si se habían retirado todos los cargos y que otro periodista, Rory Branker, seguía detenido. La organización continúa describiendo la libertad de prensa como severamente restringida. ⁰⁶

La economía recuperó acceso, pero no todavía prosperidad

La presión estadounidense cambió de forma después de la captura. A finales de 2025, el bloqueo de petroleros y la imposibilidad de exportar llenaron los depósitos y obligaron a reducir producción. La Agencia Internacional de la Energía calcula que Venezuela pasó de 990.000 barriles diarios en diciembre a 780.000 en enero. Esa caída fue, en buena medida, una consecuencia de la propia coerción estadounidense. ⁰⁸

Washington abrió después una vía legal para que empresas constituidas en Estados Unidos compraran y transportaran crudo. Durante los meses siguientes, el Tesoro emitió o amplió licencias para petróleo, petroquímicos, diluyentes, servicios, inversión, minerales, banca y una posible reestructuración de deuda. Esas autorizaciones no eliminaron todo el sistema de sanciones, pero sustituyeron parte del comercio clandestino y con descuento por operaciones formales y cobrables. ⁰⁷

Caracas respondió el 29 de enero con la reforma más profunda de su ley petrolera en dos décadas. La norma permite que compañías privadas administren producción y ventas por su cuenta y riesgo, conserva la propiedad estatal de los yacimientos e incorpora arbitraje independiente para disputas. Para un sector arruinado por falta de inversión, expropiaciones, corrupción y sanciones, esas garantías mejoran la posibilidad de atraer capital y tecnología. ¹⁰

La producción se recuperó hasta aproximadamente 1,07 millones de barriles diarios en junio, según las fuentes secundarias recogidas por la OPEP. Es un 37% más que el mínimo de enero, pero solo un 8% más que diciembre. La distinción importa: parte del salto corrigió el cierre provocado por el bloqueo; la expansión estructural apenas comienza. ^08,09

También aumentó el valor exportado. Un cálculo del Financial Times basado en cargamentos y precios estima más de 13.000 millones de dólares en ingresos petroleros desde enero. El lado positivo es que Venezuela volvió a vender más volumen y con menos descuentos. El problema es la transparencia: el Gobierno estadounidense había dicho en abril que unos 3.000 millones fueron enviados a Venezuela, mientras el portal venezolano de seguimiento solo mostraba públicamente una transferencia de 300 millones. El crecimiento oficial del primer trimestre fue de apenas 2,5%, la tasa más baja en casi cinco años. ¹¹

Volvieron la embajada y los vuelos directos

La ruptura diplomática de 2019 dejó a millones de venezolanos sin una relación consular normal con Estados Unidos. En marzo de 2026, la embajada estadounidense en Caracas reanudó operaciones. Su capacidad sigue siendo limitada: presta sobre todo servicios de emergencia a ciudadanos estadounidenses y las visas continúan tramitándose principalmente en Bogotá. Aun así, volver a tener personal en el país facilita la atención consular, el contacto político y la coordinación en crisis. ¹²

La conexión aérea también regresó. En primavera aterrizó el primer vuelo comercial directo desde Estados Unidos en más de siete años. United Airlines anunció un servicio diario entre Houston y Caracas a partir del 11 de agosto, todavía futuro en la fecha de cierre de este artículo. Los vuelos directos reducen tiempo y coste para familias separadas, trabajadores, ayuda humanitaria y empresas. ¹³

No es un detalle menor. La normalización práctica crea intereses cotidianos —visitas familiares, comercio, trámites y transporte— que hacen más costoso volver al aislamiento absoluto.

Tras los terremotos, la cooperación salvó capacidad logística

Los terremotos del 24 de junio convirtieron la relación entre Washington y Caracas en algo más que presión política y petróleo. El balance oficial superaba al comenzar agosto los 5.500 muertos, 16.700 heridos y 20.000 personas sin hogar. Estados Unidos informó de más de 300 millones de dólares en apoyo, unos 300 rescatistas sobre el terreno y un puente aéreo de suministros durante los primeros días de la emergencia. ¹⁵

El apoyo material fue específico. Un equipo de la Fuerza Aérea reparó lo necesario para volver a operar el aeropuerto internacional Simón Bolívar; cerca de 100 especialistas ampliaron el flujo de aeronaves; infantes de Marina trabajaron para reabrir el puerto de La Guaira; helicópteros y aviones transportaron equipos; y la Fuerza Espacial proporcionó imágenes satelitales para localizar daños y priorizar la respuesta. ¹⁴

Esta es la contribución positiva más directamente atribuible a Estados Unidos: recursos estadounidenses realizaron tareas identificables, a petición del Gobierno venezolano y coordinados con autoridades locales. La presencia militar despertó recelos comprensibles después de la operación de enero, pero su efecto logístico —reabrir puertas de entrada para la ayuda— puede observarse sin especular sobre intenciones.

La presión abrió una negociación que aún no ha producido elecciones

El 1 de agosto comenzaron conversaciones respaldadas por Estados Unidos entre representantes de la Asamblea Nacional controlada por el oficialismo y un grupo de antiguos legisladores opositores. Washington afirma que quiere facilitar, no dictar, y ha planteado una prensa abierta, un Consejo Nacional Electoral creíble, seguridad en los centros de votación y la transformación de los movimientos de protesta en partidos capaces de competir. ¹⁶

Que estas cuestiones estén formalmente sobre la mesa es un avance. Durante años, los diálogos terminaron en concesiones parciales, dilaciones o nuevas oleadas represivas. Esta vez Estados Unidos dispone de una influencia económica y política mucho mayor sobre el Gobierno interino.

Pero la conversación no es todavía plural ni vinculante. No existe calendario electoral, la oposición está dividida, los principales órganos del Estado siguen controlados por el chavismo y los analistas consideran lejana una transición democrática. El comienzo del diálogo es un resultado positivo; presentarlo como democracia restaurada sería anticipar su desenlace. ¹⁶

Qué puede atribuirse a Estados Unidos y qué no

Para evitar tanto la propaganda favorable como la negación automática, conviene separar tres niveles:

1. Impacto directo. Estados Unidos capturó a Maduro, administró sanciones y licencias, reabrió su embajada, impulsó vuelos, desplegó ayuda tras los terremotos y facilitó las conversaciones de agosto. Aquí la relación causal es clara.
2. Impacto inducido. Las liberaciones, la amnistía y la reforma petrolera fueron decisiones de autoridades venezolanas tomadas bajo una presión estadounidense excepcional. Washington fue un factor decisivo, pero también intervinieron familiares, organizaciones de derechos humanos, oposición, funcionarios y necesidades económicas internas.
3. Resultados todavía no demostrados. No puede atribuirse a Estados Unidos una democracia que aún no existe, una recuperación general que los datos no muestran ni una mejora completa de derechos humanos cuando siguen produciéndose detenciones y censura.

La forma más honesta de describir estos siete meses es apertura bajo tutela, no liberación concluida. Esa tutela ha producido bienes reales, pero concentra demasiado poder sobre ingresos y decisiones venezolanas en un Gobierno extranjero.

El impacto positivo existe, aunque sigue siendo parcial y reversible

Desde el 3 de enero, centenares de personas salieron de prisión; una ley de amnistía sustituyó parte de la discrecionalidad represiva; el petróleo volvió a canales formales; la producción se recuperó; regresaron diplomáticos y aviones; la respuesta a los terremotos recibió recursos que Venezuela no podía movilizar sola; y el futuro electoral volvió a una mesa de negociación.

Son cambios importantes y, en varios casos, difícilmente habrían ocurrido con la misma velocidad si Maduro hubiera conservado todo su poder. Ese es el núcleo del impacto positivo de Estados Unidos.

El veredicto debe terminar donde termina la evidencia. Venezuela está más abierta que el 2 de enero, pero no es todavía libre, próspera ni plenamente soberana en sus decisiones. El éxito final no se medirá por la captura de un gobernante ni por barriles vendidos, sino por la liberación del último preso político, cuentas petroleras auditables, medios capaces de informar sin miedo y una elección competitiva cuyo resultado pueda respetarse.